昨日有报道称教育部要求高校面向全体大学生开设中国语文课，随后有媒体连线教育部对此进行核实。教育部有关部门称，大学开设语文课仅是建议，并没有强制效力。据了解，大学开设语文课的建议是教育部在2006年底召开的“高等学校大学语文教学改革研讨会”上提出的，旨在强化母语意识，深化大学语文教学改革，有关建议得到了与会各高校以及语言专家的支持。之后，北京大学、清华大学、北京航空航天大学、南开大学等多家学校先后把语文课列为必修必选课。

　　毋庸讳言，当代大学生整体的中文水平不高。很多人不仅对经史子集等传统国学的修养平平，也写不出流畅优美的现代白话文，仅能对付日常的应用文写作。其中不少人甚至不具备基本的中文水平，表述疙疙瘩瘩，错别字连篇。这跟高校连年扩招导致生源质量下降有关系，也跟整个教育体系不重视语文教育有关系。教育部建议大学开设语文课，正是基于这样令人担忧的现状。而北大、清华等学校应声把语文课设为必选课，算是一种积极的应对。

　　两家媒体的报道分歧在于：教育部对高校开设语文课究竟是带有强制性质的“要求”，还是温和而不作硬性规定的“建议”？其实，提高学生中文水平是一个多层次的问题：纵向跟私塾时代的学子比，甚至跟八十年代的大学生比，当代大学生的中文水平是有所下降的；横向跟他们对英语等科目的重视程度相比，对中文的学习是有所轻忽的。但这只是总体而言，具体到每一个人，大学生的中文水平是参差不齐的。所以，不宜采用简单的一刀切的办法，而应综合运用强制“要求”和温和“建议”来解决问题。

　　首先，高校的中文教育应该设一个强制性的“及格线”，进行基本的语法和作文的测试，不通过则不能毕业，类似于英语的四级考试。按说，中文基础教育应该在中小学阶段就已完成，可事实是，多年以来语文教育尤其是写作训练的重要性在升级考试中并未得到充分体现，大量并未熟练掌握母语的学生不断进入大学。对于这些学生，大学阶段是他们走出校门前补上中文这一课的最后机会了。为了避免他们未来可能出现的尴尬，高校应该开设中文教育的基础课程，使每一个毕业生都能做到文从字顺，准确流畅地表达自己的想法。

　　而对那些原本就具备基本中文水平的学生，对那些经过补课达到“及格线”的学生，就不必强调“必修”和“要求”了。毕竟大学生的学习负担已经很重，毕竟不是所有的专业都需要很高的中文修养，这就有一个取舍的问题。对于有志于进一步提高中文素质的学生，对于有能力在学好专业课的基础上钻研“国学”的学生，学校应该开设与此相关的选修课。这种课程不像小学语文那样填鸭式授课，进行中心思想、段落大意之类的总结、切分，而应该是类似于《古文观止》般对古今优秀汉语文本的赏析，应该是类似于《百家讲坛》般对经典国学著作的解析，应该是“我手写我心”的自由写作训练。这就对学校提出了更高的要求，不是仅仅开设一门《大学语文》就行，而是得从思想上真正重视，遴选最适当的课程，派遣最优秀的教师，充分调动学生的兴趣，满足他们蓬勃的求知欲，培养出精通中文的高手。

　　在中华民族漫长的历史中，我们的传统教育一直存在重视人文知识而轻视自然科学的倾向。直到十九世纪，西方的坚船利炮轰开了清王朝的国门，在“师夷长技以制夷”的思路下，自然科学的重要性才得到国人的正视。在过去的一个多世纪中，“重文轻理”和“重理轻文”两种教育思路一直缠斗不休。近年来，经济大潮奔涌，实用主义抬头，大学生重视英语考级和各种实用的证书资格考试，而忽略人文社科知识的掌握，造成了语文水平的滑坡。偏沉的恶果已经显现，轻视语文的倾向必须扭转。

　　昨日有报道称教育部要求高校面向全体大学生开设中国语文课，随后有媒体连线教育部对此进行核实。教育部有关部门称，大学开设语文课仅是建议，并没有强制效力。据了解，大学开设语文课的建议是教育部在2006年底召开的“高等学校大学语文教学改革研讨会”上提出的，旨在强化母语意识，深化大学语文教学改革，有关建议得到了与会各高校以及语言专家的支持。之后，北京大学、清华大学、北京航空航天大学、南开大学等多家学校先后把语文课列为必修必选课。