2002年北京大学、武汉大学等高校纷纷对硕士研究生实行或试行两年制培养模式。时隔数年，部分高校悄悄地全部或将一批专业又改回了“三年制”。对此，学生老师看法不一，很多学生深为困扰。（5月9日《中国青年报》）

　　治大国如烹小鲜。同理：一个大国教育其政策也如同烹小鲜一般，最经不起翻来倒去折腾———对于研究生该上几年，三年与两年各有利弊，但最大的伤害都莫过于迷失在三年与两年的优劣之中，一会儿三年，一会儿两年，把自诩为“骄子”的学子也搞得晕头转向。

　　如果说当初的三年变两年不慎重，留下今日的“回头”，那么今日的两年变三年，是否就一定更合理呢？网上有个调查，问“返回三年制学生是否应该领情”，这问题本身便好笑，与其问学生该不该“领情”，倒不如问在这个“3-2-3”过程中，轻率的决策者是否该“领过”！

　　硕士到底该什么样？我们要通过两年或者三年的硕士教育培养一批怎样的人才？这样一个根本的理念不明确，也就难怪有学制上的“迷糊”了。

　　很长一段时间里，我国硕士研究生教育的目标都定位在培养学术型人才、解决高校及科研单位人才断层问题。但近年来，硕士研究生数量猛增，大量硕士涌向应用岗位，以往的定位与培养目标开始动摇。如果说要培养高级应用型专业人才，通过“半大众教育”来满足社会需求，那两年制似乎便够了；如果说仍要定位于培养高级学术人才，坚持“精英教育”理念，那么显然三年制更符合要求。

　　从长远角度看，研究生实行弹性学制是一个必然走向，但问题在于，很多高校对教育部放出来的“弹性”之力还没有充分自主的习惯，结果便是左右摇摆的一脸茫然：面对质量下降、就业差等问题接踵而来，手足无措，索性来个大转身———又转回到三年制上来，向“精英教育”的思维寻找救命稻草。前景却令人堪忧：三年制就能解决困难的就业问题与学子们在压力下形成的浮躁？

　　没有清醒的定位，东一榔头西一棒槌，到头来只能是自己晕头转向，学生也晕头转向。在中国高校缺乏自治习惯与自治能力的环境里，教育部对于这样的迷失不该不闻不问。（毕诗成）