《色，戒》被删减，后果很严重。近日，一名法学博士生提起诉讼，称删节版《色，戒》侵犯了自己的公平交易权和知情权，为此索要精神赔偿。据闻，法院对此给出了一个很有“技术含量”也很有趣的应对：要求起诉者先提供完整版的《色，戒》为证，然后再立案。

    与《色，戒》电影一起，这场不成功的诉讼也成了这几天的热门新闻，这位天真认真加较真的博士生得到了许多声援——但是，声援者越多，却越是增加了这一事件的戏谑色彩，或让这位博士生显得更加“堂吉诃德”了。是啊，虽然诉讼算个很严肃的形式，博士和法官也均是严谨的身份，但如此一幕却令人无法感觉到严肃，乃至不免想起电影《手机》里那个著名的“严肃点！打劫呢”情节。

    博士生提起如此诉讼，到底是无聊的恶搞，或是想出口恶气，还是真要催生电影分级制，抑或只是为了“传说”中的那几分钟激情镜头？法院做出如此应对，是觉得这样的诉讼太荒诞，还是无奈之余的急中生智，抑或是同样对完整版《色，戒》感兴趣？换言之，在如此一幕中，到底谁严肃谁不严肃，谁幽默谁不幽默，或是谁恶搞了谁，还真是没法搞清。然而，这并不代表对此就可以“一笑而过”——这个案例，其实是目前围绕《色，戒》正在发生的那些幽默与反幽默、恶搞与反恶搞、娱乐与反娱乐、解读与反解读故事的一个小小典型。

    虽然《色，戒》上映还没多久，围绕这部影片却已经形成了一个巨大而混乱的“气场”：有人轻松视之，有人却“严肃关注”；有人很娱乐化地玩赏，有人则作出非常“反娱乐化”的解读；有人将《色，戒》当成了“恶搞试验田”，有人则将其当做一个比较中西娱乐文化的标本。扑朔迷离，论议不休，范围不断扩大，热度不断升温。在这种背景下，仅新浪博客中的相关评议文章便已达到150万篇以上，纸媒上的各种论述也是随处可见，甚至专门针对这部电影的论著（《色·戒的世界》，广西师范大学出版社）也已急匆匆地出版上架。与这些比起来，出现那么一场诉讼虽稍嫌极端或另类，却似乎又是非常顺理成章的事情。

    为何这么多人对该电影如此感兴趣？人们究竟在讨论些什么呢？不过一部电影而已，至于如此吗？——从当前情形看，《色，戒》电影本身固然值得讨论，但“人人讨论《色，戒》”这种现象却似乎更值得讨论了；讨论这种现象，应该比讨论电影本身更易抵达某些世相的深处。

    如火山喷发、山洪宣泄都自有其必然的内在原因一样，之所以能够围绕一部电影便发生如此热闹的局面，并不偶然——这是中国娱乐文化生态中多年来所蕴蓄的冲突和矛盾的一次总释放。可以这样说：《色，戒》这部电影是一个虽不多见、却又迟早会出现的娱乐文化标本；围绕《色，戒》之议，不只是一部电影之议，更是一次娱乐之议、艺术之议、文化之议。借此，可对当下的娱乐文化生态进行剖析，对娱乐文化江湖中的各种角色和面孔进行一次全方位的观察。

    这种局面，与当前影视艺术和娱乐文化正在日益彰显出来的危机状态有关。众所周知，当前中国的影视市场上相当多的作品，可谓要文化没文化，要智慧没智慧，要票房没票房，要美誉没美誉。而且这类作品是如此之多，使人们简直有防不胜防、躲无可躲之感。久此濡染和刺激之下，当前某些人的“娱商”正在迅速退化。

    “娱商”退化有两极的表现：其一是惟以“愚乐”为趣。比如，对《色，戒》，据闻有些人关注的只是那些“激情镜头”，甚至将其当做了“性教材”；更匪夷所思的是，有人为此“很受伤”后，竟然因为电影上没打“请勿模仿”的字幕，声称要起诉李安……“愚乐”至此，真是令人一时无言。其二则恰恰相反：某些人非但不“愚乐”，相反还对所有的娱乐都充满警惕，时时以焦虑乃至愤慨的心态对之，以“先天下之忧而忧”的智者姿态分析之，长此以往却往往失去了“后天下之乐而乐”的娱乐能力。比如对《色，戒》，有人既不看其故事之趣，也罔顾其艺术之美，却非要从中挖掘一些或许李安也不曾想到的“微言大义”。