腾讯时尚供图

     11月12日，中国政法大学法学院博士研究生董彦斌起诉华星国际影城和国家广电总局，称前者提供的删节版《色戒》，剧情结构不完整，侵犯了消费者的公平交易权和知情权；后者没有建立完善的电影分级制，违反社会公共利益。他要求两者道歉，并赔偿精神损失500元。当天，西城法院初步审查起诉材料后，要求董彦斌先提供完整版《色戒》。（11月14日中国网）
    看过这一报道，我在为董彦斌的勇气叫好的同时，也认为他起诉华星国际影城似乎没有道理，因为按照我国的电影管理制度，是否删节是由国家广电总局决定的。华星国际影城只是执行了国家广电总局的决定，实际上，它未必不想给观众提供完整的《色戒》。

    《色戒》在世界不同国家和地区放映以来，广受赞誉。《色戒》在大陆公映后，票房收入一路飚升，目前已远超当年的《卧虎藏龙》等片。观众争看《色戒》，并非都是为了看情节，有不少人是为了看其中的“色”情，看其中的高难度“色”表演。如果问看过该片的人，《色戒》的原著是谁，影片要表达什么主题，怕是有相当一部分人一脸茫然。

    这一结果的出现，与广电总局强令删节不无关系，可以说，广电总局的删节令为《色戒》拉了不少的票房。当年，为了防止故事片中的“色”内容，对青少年造成不良的诱导，我们搞了“少儿不宜”，可是此举却成了一些影院吸引观众的法宝，一部片子只要被冠上“少儿不宜”，立马会吸引许多观众前去观看。这次《色戒》的删节，即在明白无误地告诉观众，此片“少儿不宜”。

    之所以造成如此局面，主要原因还是我们缺少电影分级制。这么多年过去了，广电总局没有出台完善的电影分级制，算不算行政不作为？有自我行为能力的成年人，有权利要求看完整的《色戒》，广电总局强令删节，是把自己行政不作为可能引起的后果和责任，强加在了观众头上。作为电影产品的消费者，大陆观众并不缺少欣赏水准和判断力，强令删节电影内容，造成情节不完整，无异于向消费者提供的产品“缺斤少两”。

    按照华星国际影城负责人的介绍，国内公映的《色戒》缺少了7分钟的激情戏。这说明在目前的电影监管制度下，管理者完全可以凭自己的认知甚至好恶，对电影镜头进行删节，无须考虑观众利益。由此看来，董彦斌的起诉，既是在争取属于自己的权益，也是在向落后的电影监管制度叫板。（张铁鹰）