8月9日，内蒙古自治区呼和浩特市中级法院公开开庭审理了中国工程院院士、内蒙古大学校长旭日干遭绑架一案。当涉案的7名被告人并排站在法庭上时，这起曾轰动一时的绑架案再次引起了人们的关注……“我们就是觉得凡是名人一定都很有钱”，犯罪嫌疑人范增平等供述的作案动机听上去很简单。（8月26日中新网）

　　就因为觉得“名人很有钱”便绑架了享誉国内外的著名大学校长，听起来很荒唐也很荒谬，却让人深思，甚至可以说，此次绑架案引发了一个社会话题，那就是名人真的与财富是连体兄弟吗？名人应该如何对待因名而带来的利？

　　剖析绑架者的思维逻辑，其中也不乏有一定道理。时下，名人往往与财富捆绑在一起，有了名，便有了利；有了财富，也便有了名。“超女”一夜暴名，便身价倍增，成为社会人上之上；“芙蓉姐姐”一脱成名，尽管其毫无博奕社会的技能与才干，“脱”也便带来了滚滚财源。而那些所谓暴富的名人，更是将名与利挥洒得淋漓尽致，让人看得眼热。因而，名是利的名片，利是名的实际内容。

　　在此，笔者并非说旭校长怎样。但不可质疑，时下相当多的名人处处显富、露富、摆富，并自恃富有便傲视一切，以致于社会滋生仇富心理，这是不争的事实。撞了人，抛下一句“不就是几个钱吗”，钱成了富人眼中的生命符号；民工的三轮车不小心压死了富人的狗，被迫下跪叫“爷”，钱成了作贱别人人格尊严的资本。前不久，某著名电影名星到某市参加一次活动，竟出动三百武警“前呼后拥”，钱成了名人身份、地位及权势的象征……

　　当然，社会发展需要名人，需要富人，需要他们用强烈的社会责任感来帮助更多的弱势群体摆脱贫困，从而实现社会和谐。但问题是，相当一部分名人的品质及社会道义并非随着财富的增加而增加，他们的眼中除了钱以外，便是对弱势群体的歧视、冷漠和麻木，这无形中又加剧了社会对某些名人、富人的不满情绪。可以说，发生在内蒙古大学的绑架案，绝非一个孤立的案件，而是社会弱势群体对社会上流人群不满而滋生出的极端行为。

　　诺贝尔经济学奖得主舒尔茨在《穷人的经济学》中说道：“一个社会中穷人太多、富人太富，迟早要出问题。”倘若社会名流都能明白名、利、责三者相辅相成这个道理，或许社会因利益分配不均而滋生的种种矛盾会得到一定程度的缓解。

作者：陆志坚