据报道，由于“社会关注度超出想象”，原定13日在成都举行的野生动物狩猎拍卖终于没能如期进行，有关部门新闻发言人表示，暂缓进行，是为了更有利于社会与舆论监督，完善拍卖条款。有关人士并且披露，我国的国际狩猎活动其实早就于1985年开始，20年来狩猎收入达3639万美元。

　　看到这样的消息，一时说不清是怎样的感觉———根据有关人士的解释，之所以打算公开拍卖狩猎权，是为了“规范市场”和“阳光审批”，“便于科学决策和社会监督”。那么，这次狩猎权拍卖的“暂缓”，舆论是暂时成功地阻止了对野生珍稀动物的一次杀戮可能，还是阻止了林业部门的一次善政努力？这到底是舆论的胜利还是失败？而对于管理部门而言，这是确实想给予全社会以“决策知情权”，还是一次出招不慎的弄巧成绌？

　　似乎，一切都变得有些难以捉摸。

　　拍卖推迟了，狩猎本身多半会照常进行，因为相关部门“只做不说”已经长达20年。即便拍卖暂时进行不了，狩猎权出售却大概不会受到什么影响。所以此次舆论风潮的作用很可能只是：阻止或暂时阻止了有关部门通过拍卖获取更多狩猎收益的可能，却并未动摇其将狩猎进行到底的决心。从这一角度看，此波舆论风潮，离“成功”还相距甚远。

　　然则全面看来，尽管还很不彻底，笔者以为这仍然应视作舆论监督的一次胜利。舆论能够促使有关部门推迟（或最终放弃）一项决策的执行，本身要算一件了不起的成就。这至少表明，舆论已经在相当程度上受到权力部门的重视，“自说自话、说了白说”的尴尬已经大为减少。所以，这是对舆论监督者信心的一次鼓舞，将更多激发人们通过媒体“共商国是”的热情。

　　其实，有关部门的表现也可圈可点。虽然对拍卖狩猎权作出的种种解释以及为何“暂缓拍卖”的理由，让人听来或许有些费解，但仍然要为其对舆论不装聋作哑不当耳旁风、认真倾听并及时作出反应的姿态表示赞许。该部门在短短几天内就决定“暂缓拍卖”，在某种程度上，这也要算是一种“从善如流”。

　　这场舆论风波中，舆论界与相关部门都体现出一种理性、建设性姿态，因而可谓取得了“双赢”效果，虽然这在目前还只能说是暂时的。但暂缓拍卖，已经透出一种积极信号。

　　当然，关于对野生动物狩猎行为的合理性，到目前还远未到可以定论的时候，希望舆论能够继续讨论下去、追问到底，希望有关部门能够认真倾听公众意见，与舆论良好互动———直到得出一种能够被普遍认可的决断。